熱線：
編輯：Bound 發(fā)表時間：2018-03-29
在大件運輸的具體操作過程中，應(yīng)用數(shù)學建模的好像不多，但實際上大件運輸體系的后臺完全是數(shù)學模型構(gòu)建的優(yōu)化體系，而且需要宏觀和微觀經(jīng)濟學來解決其中的博弈問題。然而大件運輸體系紛繁復(fù)雜，或抽象演繹，或建模解方程，或收集數(shù)據(jù)回歸分析，或用博弈均衡，邏輯清晰得出的結(jié)論卻往往指導(dǎo)不了實際的大件運輸作業(yè)?，F(xiàn)實的經(jīng)濟現(xiàn)象真的可以被量化嗎？如果假設(shè)不妥甚至完全錯誤，那么建模研究的結(jié)論在現(xiàn)實中還有意義嗎？
毫無疑問，將數(shù)學方法引入到大件運輸體系中的經(jīng)濟學極大地推動了經(jīng)濟學在大件運輸體系的發(fā)展。如果沒有數(shù)學的引入，經(jīng)濟學就缺少了科學的數(shù)理完備的基礎(chǔ)；如果沒有數(shù)理方面的證明，所有經(jīng)濟理論頂多是經(jīng)濟生活中經(jīng)驗現(xiàn)象的抽象演繹，不可能成為指導(dǎo)未來的科學依據(jù)。
但當數(shù)學開始統(tǒng)治經(jīng)濟學時，經(jīng)濟學就會陷入困境。物理學借助數(shù)學成為自然科學的模范，但經(jīng)濟學絕對不可能在數(shù)學的幫助下成為第二個物理學?，F(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學通過大量運用數(shù)學而使從假設(shè)前提到結(jié)論推理之間都存在更為嚴格的形式邏輯，希望借助數(shù)學的使用以一種近似自然科學的研究方式來得到普遍適用的結(jié)論，但是這無法逃脫一個命運：經(jīng)濟學的研究對象是社會中的經(jīng)濟現(xiàn)象，凡社會現(xiàn)象必然牽涉到心理學、倫理學、社會學等諸多學科，人類個體和社會的決策過程遠比模型要復(fù)雜得多，以數(shù)學來描述的經(jīng)濟模型無論如何精確，都是對現(xiàn)實世界的簡化。
凱恩斯說：“把經(jīng)濟分析體系符號化的偽數(shù)學方法一個重大錯誤是，他們明白地假定其中因素之間完全相互獨立。當這個假設(shè)無法被接受時，數(shù)學方法的說服力和威信便蕩然無存。近來的"數(shù)理"經(jīng)濟學大多是胡編亂造，像其所依據(jù)的初始假設(shè)一樣不精確。在一堆自命不凡和無用的符號中，它使作者看不見現(xiàn)實世界的復(fù)雜性和相依性?！?/p>
奧地利學派也批判經(jīng)濟學的數(shù)學形式主義，其重視對經(jīng)濟事務(wù)的本質(zhì)的理解，而不是挖掘其形式和功能性聯(lián)系，認為將經(jīng)濟學數(shù)學化的努力并無益于認識經(jīng)濟事務(wù)的本質(zhì)。門格爾反對在經(jīng)濟學研究中依賴數(shù)學，也從未公開將邊際思想與微積分聯(lián)系起來。
借助數(shù)學工具研究經(jīng)濟學是經(jīng)濟學發(fā)展壯大的重要途徑，但是將經(jīng)濟學數(shù)學化卻會使經(jīng)濟學的本質(zhì)迷失在數(shù)字模型中，說到底，數(shù)學只是經(jīng)濟學家借以表達經(jīng)濟思想的工具，經(jīng)濟學的本質(zhì)不在于有沒有數(shù)學，而在于有沒有豐富的思想，能不能推出可供驗證的假說。
經(jīng)濟學數(shù)學化這一趨勢帶來的一個嚴重后果——當學者單純利用數(shù)學工具預(yù)測經(jīng)濟現(xiàn)象，從而給出政策建議時，該預(yù)測可能是建立在與經(jīng)濟現(xiàn)實有很大程度上的不符合的模型之上的荒謬的結(jié)論，經(jīng)濟政策可能會因此走偏，導(dǎo)向始料未及的局面。這與數(shù)學的僵化傾向有關(guān)。用哲學的語言來說，這相當于一種經(jīng)濟學領(lǐng)域的“異化”現(xiàn)象。所謂異化現(xiàn)象，是指當科學在人類社會贏得廣泛勝利的時候，人的感性生命也在這個可以用科學的原理定律來安排和處理的世界中迷失了。科學突破了其自身的意義范疇而開始定義和解釋人生，人類創(chuàng)造的器物本身出現(xiàn)了僵化傾向作為實際功效和利益而行世，于是出現(xiàn)了所謂的“異化”現(xiàn)象，人的生存客體化，人所創(chuàng)造的對象反過來否定人自身的生存。貫徹到經(jīng)濟學領(lǐng)域，也就是經(jīng)濟學家所使用的科學的工具反過來統(tǒng)治了經(jīng)濟學家。
經(jīng)濟學數(shù)學化的趨勢，是我們認識到從理論上來看的經(jīng)濟學的貧困；從現(xiàn)實角度出發(fā)，經(jīng)濟學與道德哲學的分裂，是經(jīng)濟學對現(xiàn)實的扭曲指導(dǎo)的根源，也是經(jīng)濟學的貧困的根源。所幸的是，經(jīng)濟學和道德哲學之間的冰川存在著消融的趨勢。這種變化來自于經(jīng)濟學外部的壓力——政治哲學領(lǐng)域的羅爾斯的正義論和諾齊克的權(quán)利論，圍繞爭議問題展開了關(guān)于經(jīng)濟倫理的討論；也有來自經(jīng)濟學內(nèi)部的批判——哈耶克對經(jīng)濟學進行的哲學反思，布坎南的公共選擇經(jīng)濟學，貝克爾的利他主義分析，這一切都在試圖回歸古典經(jīng)濟學家對社會經(jīng)濟現(xiàn)實的深刻關(guān)注。在這些學者中，阿馬蒂亞·森觸動了主流經(jīng)濟學的“價值中立”原則，推動經(jīng)濟學重建倫理維度，點燃了重建經(jīng)濟學和倫理學聯(lián)盟的理想火炬。這理想如星辰，現(xiàn)在我們沒辦法觸摸到它，但我們始終希冀著它的呈現(xiàn)，使踽踽獨行的航海者可以借著這璀璨星光的位置遠行。
馬歇爾說“幾乎所有近代經(jīng)濟學奠基人都具有溫和的性格并富有同情心，他們很容易被人道主義熱情所感動。他們關(guān)心的不是自己的財富，而是財富在人民大眾中的分配。”因此，愿意花費時間去取得經(jīng)濟研究的工具，但誓不迷失于工具海洋之中，永遠望向經(jīng)濟學的燈塔——那隱藏在生活中的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，懷著經(jīng)世致用的理想和始終如一的良知，航行在經(jīng)濟學的偉大道路上。
